惊讶：使用Keil C编写51个单片机延迟程序实际上是如此精致

当使用单片机时，我们经常遇到需要短时间延迟的情况。所需的延迟时间非常短，通常为数十到数百微秒（us）。
有时需要高精度。例如，当使用单片机驱动DS18B20时，允许的误差范围在十几码之内，否则很容易出错。
在这种情况下，使用计时器通常很麻烦。在极端情况下，计时器甚至被用于其他目的。
这时，我们需要考虑其他方式。以前使用汇编语言编写MCU程序时，此问题相对容易解决。
例如，使用12MHz的晶体振荡器51，打算延迟20us，只要以下代码可以满足一般需要：51单片机的指令周期是晶体振荡器频率的1/12，即， 1us的周期。 mov r0，＃09h需要2个极限周期，而djnz也需要2个极限周期。
那么，存储在r0中的数字为（20-2）/ 2。使用这种方法，可以非常方便地实现小于256us的延迟。
如果需要更长的时间，则可以使用两个级别的嵌套。而且精度可以达到2us，一般来说，这就足够了。
现在，毫无疑问，Keil的C编译器得到了更广泛的使用。与汇编相比，C当然具有许多优点，例如程序易于维护，易于理解，适用于大型项目。
但是缺点（我认为这是C的唯一缺点）是无法保证实时性能，并且无法预测代码执行的指令周期。因此，在实时性要求较高的场合，还需要组合件和C的联合应用。
但是是否需要使用汇编程序来实现这样的延迟程序？为了找到这个答案，我做了一个实验。要使用C语言实现延迟程序，首先想到的是C中常用的loop语句。
以下代码是我在Internet上经常看到的代码：该代码的准确性如何？为了直接衡量此代码的效果，我发现了Keil C基于此代码生成的汇编代码：我真的不知道~~~我可以看到这个延迟程序有多不准确~~~在这四个主要语句中，需要6个机器周期。换句话说，它的准确度最高为6us，其中不包括lcall和ret。
如果我们列出调用函数时分配的i值的根延迟长度，则为：因为函数调用需要2个时钟周期的lcall，所以延迟时间比从函数代码的执行时间长2倍。顺便说一句，有些朋友写了这段代码：有些人可能认为它将生成更长的汇编代码，但事实证明生成的代码是相同的。
但这确实不是一个好习惯。因为实际上没有必要在此处引入额外的变量。
我们继续讨论这个话题。一些朋友甚至使用此代码来获得更长的延迟：此代码生成的汇编代码是什么？实际上，您不必考虑它就知道$＃^％＆amp;％$有多可怕。
....让我们看看：呵呵，这确实可以延迟很长时间~~~但是根本没有精度。那么，使用C可以实现准确的延迟吗？我对代码进行了一些更改：因为根据经验，更简洁的C代码通常可以导致更简洁的机器代码。
这是什么结果？取出它生成的汇编代码并对其进行查看。希望我按了“构建目标”按钮，结果是沉重的打击：尽管生成的代码与使用for语句不同，但是我可以毫无疑问地说这两种方法的效率是相同的。
。似乎到此结束，因为我真的想不出任何简化源程序的空间。
看来我即将得出这个结论：“如果您需要我们级别的延迟精度，请在需要时使用汇编语言。”但这是真的吗？我仍然不甘心。
因为我不相信著名的Keil C编译器甚至不能使用djnz？ ？ ？因为实际上在程序主体中仅需要一个句子循环：djnz r7，循环。几乎是绝望的（在这种情况下人们通常会爆发，哦哈哈哈~~~），我只是更改了它：不在意地编译，请看源代码：天堂~~~出现了奇迹。
.....我认为该程序应该已经能够满足一般需求。如果创建表：计算延迟时间时，已计算调用函数的lcall语句的2个时钟周期。
最后，结果很明显。只要合理使用，C仍然可以达到意想不到的结果。
许多朋友抱怨C的效率比汇编的要差得多。实际上，如果您对Keil C的编译原理有更深入的了解，则可以通过适当的语法用法来优化生成的C代码。
前夕